Skip to content

Dowody na podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia – Beyond Randomized, Controlled Trials ad

4 tygodnie ago

492 words

Znaczne zmniejszenie częstości występowania SIDS, które wynikało z tego programu, stało się mocnym dowodem skuteczności; wdrożenie RCT dla SIDS spowodowałoby trudności etyczne i logistyczne. Podobnie, baza dowodów na interwencje kontrolujące palenie tytoniu w dużym stopniu zależała od analizy wyników polityk, takich jak podatki, ustawy antynikotynowe i kampanie reklamowe, które wygenerowały solidne dowody skuteczności – to jest dowody oparte na praktyce. Obecne systemy oceny dowodów są stronnicze w stosunku do RCT, co może prowadzić do niedostatecznego rozważenia danych niezwiązanych z RCT10. Zastrzeżenia do badań obserwacyjnych obejmują potencjalne obciążenie dla nierozpoznanych czynników wraz z przekonaniem, że badania te przeszacowują efekty leczenia.11 Chociaż tendencja do przeszacowania wykazano w niektórych badaniach obserwacyjnych (np. przeszacowanie wpływu szczepień przeciwko grypie na zmniejszenie śmiertelności wśród osób starszych w wyniku uprzedzeń ze strony zdrowych osób otrzymujących szczepionkę12), porównania ważności między badaniami obserwacyjnymi i RCT rozwiały wiele nieporozumień.4,6 13,14 Powszechnie przytaczany przykład dotyczy ryzyka sercowo-naczyniowego związanego ze stosowaniem hormonalnej terapii menopauzalnej. Dane z badania obserwacyjnego sugerują, że terapia hormonalna w okresie menopauzy zmniejszyłaby ryzyko chorób serca15; wyniki późniejszego RCT wykazały zwiększone ryzyko sercowo-naczyniowe16. Chociaż początkowo różnice te uważano za wskazujące na słabości w badaniu obserwacyjnym, dalsze analizy ustaliły, że oba badania miały prawidłowe wyniki dla populacji pacjentów i że rozbieżności były prawdopodobnie spowodowane czasem rozpoczęcia leczenia. terapia hormonalna w związku z początkiem menopauzy.17-21 Jeśli tak, to badanie RCT i obserwacyjne wykazało podobne wyniki. Jednak przedwcześnie podjęto szerokie zalecenie dotyczące stosowania terapii hormonalnej. Ustalenie, kiedy dane są wystarczające do działania, jest trudne, ale pasek powinien być znacznie wyższy, zalecając miliony osób bez choroby przyjmować leki. Ta linia rozumowania nie sugeruje, że administracja ds. Żywności i narkotyków powinna być mniej rygorystyczna w przeglądzie bezpieczeństwa i skuteczności leków, ale raczej powinna być rygorystyczna ocena wszystkich potencjalnie ważnych źródeł danych.
Żaden projekt badania nie jest bezbłędny, a sprzeczne wyniki mogą wynikać z wszystkich rodzajów badań. Poniższe przykłady pokazują znaczenie rozpoznania mocnych stron i ograniczeń we wszystkich źródłach danych oraz znalezienie sposobów na uzyskanie najbardziej przydatnych danych do podejmowania decyzji dotyczących zdrowia.
Ważność alternatywnych źródeł danych – żywa atenuowana szczepionka przeciw grypie
Rygorystyczne analizy po wdrożeniu programu zdrowia publicznego mogą dostarczyć krytycznie ważnych informacji, takich jak dane dotyczące skuteczności szczepionki. Analizy szczepień przeciwko grypie są doskonałym przykładem, ponieważ, w przeciwieństwie do innych szczepionek, szczepionki przeciw grypie są podawane i oceniane pod względem skuteczności co roku. Na zdolność szczepionki przeciw grypie do zapobiegania chorobom związanym z grypą wpływa wiele czynników, w tym zmiany genetyczne w wirusie, a także czynniki gospodarza, w tym wiek, podstawowe schorzenia oraz wcześniejsze infekcje i szczepienia.
[hasła pokrewne: ginekolog Warszawa, rewitalizacja pochwy, anatomia palpacyjna ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna ginekolog Warszawa rewitalizacja pochwy