Skip to content

Długoterminowy efekt płatności Premier za wyniki w zakresie wyników pacjentów

2 miesiące ago

572 words

Wiązanie finansowych zachęt do osiągania wyników, często określane jako wynagrodzenie za wyniki, zyskało szeroką akceptację jako podejście do poprawy jakości opieki zdrowotnej. 1-4 Centra ds. Usług Medicare i Medicaid Services (CMS) niedawno zakończyły sześcioletnią demonstrację płacić za wyniki w szpitalach za pośrednictwem Premier Health Incentive Demonstration (HQID), a Affordable Care Act wzywa CMS do rozszerzenia tego programu do prawie wszystkich amerykańskich szpitali w 2012 roku. Polityka wiązania finansowych zachęt do jakości wykonania ma silne oblicze ważność – czyli płacenie za lepszą opiekę powinno promować poprawę jakości, a najlepiej prowadzić do lepszych wyników leczenia pacjentów. Nie wiadomo jednak, czy wynagrodzenie za wyniki doprowadzi do lepszych wyników leczenia pacjentów. Chociaż istnieją dowody z Premier HQID, że płacenie za wydajność wiąże się ze skromnymi usprawnieniami w procesach opieki, 5-8 znacznie mniej wiadomo o jego wpływie na wyniki pacjentów. W dwóch badaniach zbadano wyniki w Premier HQID i żadne z nich nie wykazały żadnego wpływu na wskaźniki umieralności w ciągu pierwszych trzech lat9,10; jednak, zgodnie z naszą wiedzą, nie było badań wpływu na wyniki w dłuższej perspektywie. Dane długoterminowe są szczególnie ważne, ponieważ może upłynąć wiele lat, zanim operatorzy dokonają rekonfiguracji swojego podstawowego podejścia do opieki, a poprawa wyników z wynagrodzenia za wyniki może stać się widoczna dopiero po latach pracy.
W tym badaniu zajęliśmy się trzema pytaniami: po pierwsze, czy Premier HQID doprowadził do niższej 30-dniowej śmiertelności wśród pacjentów, którzy otrzymali opiekę w szpitalach, które otrzymywały zachęty finansowe przez 6 lat. Po drugie, czy istniały jakieś korzyści w odniesieniu do śmiertelności, czy były one szczególnie wyraźne w odniesieniu do wyników warunków wyraźnie powiązanych z zachętami, w porównaniu z wynikami warunków, które były jedynie związane ze środkami procesowymi. Po trzecie, biorąc pod uwagę wcześniejsze dowody na to, że niektóre rodzaje szpitali mogą mieć większą motywację lub zdolność do poprawy jakości (np. Szpitale, które były słabe na poziomie wyjściowym lub te z wyższymi marżami finansowymi), 8,11 było korzyściami Premier HQID z szacunkiem do wyników pacjentów szczególnie wyraźnych w tych podgrupach szpitali.
Metody
Projekt badania
W 2003 r. 421 szpitali z programu Premier Healthcare Informatics zostało zaproszonych przez CMS do udziału w HQID, z czego 252 (60%) przyłączyło się i były dostępne do analizy.12 Szpitale te zgodziły się dostarczyć dane na temat 33 środków, w tym: wskaźniki dla trzech stanów medycznych (ostry zawał mięśnia sercowego, zastoinowa niewydolność serca i zapalenie płuc) i dwie operacje chirurgiczne (pomostowanie tętnic wieńcowych [CABG] oraz całkowite zastąpienie stawu kolanowego lub całkowitego stawu biodrowego). Wszystkie pięć warunków oceniono za pomocą wskaźników jakości procesu, a dodatkowe wskaźniki do oceny śmiertelności skorygowanej o ryzyko zastosowano w przypadku ostrego zawału mięśnia sercowego i CABG. Szpitale, które wykonały dwa górne decyle w przypadku któregokolwiek z tych warunków, były uprawnione do otrzymania od do 2% premii w płatnościach Medicare za ten warunek, podczas gdy szpitale o gorszej kondycji były odpowiedzialne za karę finansową od do 2% począwszy od czwartego roku trwania programu
[więcej w: lista leków refundowanych dla seniorów, endometrioza po menopauzie, lista alergenów ]

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza po menopauzie lista alergenów lista leków refundowanych dla seniorów