Skip to content

Długoterminowy efekt płatności Premier za wyniki w zakresie wyników pacjentów ad 6

2 miesiące ago

570 words

Obecnie VBP koncentruje się na zachętach do pomiaru procesów (wraz z danymi dotyczącymi doświadczenia pacjenta), ale w 2013 r. Zostanie poszerzony o 30-dniową umieralność26. Chociaż premierowa HQID może być powiązana z nieznacznie większą zgodnością na środki procesowe, 8 nie znaleźliśmy wielu dowodów na to, że program ten obniżał wskaźniki umieralności poza wyniki osiągnięte dzięki samemu raportowaniu publicznemu, co może odzwierciedlać skromną zależność między wskaźnikami procesu zawartymi w HQID a umieralnością 30 dni.21,27 Wynagrodzenie za wyniki może mieć na celu poprawę wyników dla wszystkich uczestników, ale ważnym celem większości działań zmierzających do poprawy jakości jest motywowanie słabych wykonawców (tj. Tych, którzy mają najwięcej do zyskania). Chociaż okazało się, że słabo funkcjonujące szpitale poprawiły się w ramach programu Premier HQID, ulepszenia były podobne do tych obserwowanych wyłącznie w raportach publicznych, z wyjątkiem zapalenia płuc. Nie jesteśmy pewni, dlaczego wzorce zapalenia płuc były różne, choć możliwe jest, że odkrycie jest sztuczne, odzwierciedlając wyniki wielu badań.
Wcześniejsze badania Premier HQID wykazały, że wczesne przyrosty jakości procesu zostały w większości rozproszone po 5 latach w ramach programu.5 Werner et al. stwierdzili, że skromne korzyści z przestrzegania środków procesowych były najbardziej odczuwalne w przypadku szpitali, które kwalifikowały się do większych premii, które były dobrze finansowane lub działały na mniej konkurencyjnych rynkach8. Nie udało nam się stwierdzić, że czynniki te były związane ze znacznie większym efektem. o wynikach.
Chociaż dane dotyczące wpływu na procesy opieki są ważne, pacjenci najbardziej dbają o wyniki. Dotychczasowe dowody sugerują niewielką korzyść z programu Premier HQID na krótką metę: Ryan nie znalazł dowodów na to, że program wpłynął na 30-dniową śmiertelność w połowie roku 2006,9, a to stwierdzenie zostało potwierdzone przez Glickmana i współpracowników szpitali rejestr choroby w ostrym zawale mięśnia sercowego10. Zwolennicy wynagrodzenia za wyniki mogą twierdzić, że korzyści w odniesieniu do śmiertelności wymagałyby więcej czasu, gdy szpitale ponownie skonstruowałyby swoje podstawowe podejście do świadczenia opieki. W programie Premier HQID znajdujemy niewiele dowodów na poparcie tego poglądu, nawet po 6 latach zachęt finansowych w ramach programu.
Nasze badanie ma ograniczenia. Po pierwsze, zachęty Premier HQID były przede wszystkim ukierunkowane na procesy opieki, ze współczynnikami śmiertelności w ostrym zawale mięśnia sercowego i CABG odpowiadającymi za niewielką część ocenianych środków. Zachęty do poprawy wyników mogą mieć większy efekt, jeśli szpitale nie są rozpraszane przez konkurencyjne cele, które są łatwiejsze do osiągnięcia. Szpitale uczestniczące w programie Premier HQID zostały wybrane samodzielnie i potencjalnie różnią się od szpitali kontrolnych w sposób, którego nie mogliśmy uwzględnić w naszych modelach. Najważniejsze szpitale mogły bardziej angażować się w poprawę jakości, chociaż ich wskaźniki umieralności były podobne do tych w szpitalach innych niż Premier, co stanowi pewną gwarancję. Wykorzystaliśmy dane administracyjne, aby skorygować różnice w ryzyku zgonu wśród pacjentów, ale raporty te mają nieodłączne ograniczenia (np. Brak szczegółowych danych dotyczących podtypu ostrego zawału mięśnia sercowego)
[więcej w: neurolog siedlce, uczulenie na tytan, rehabilitacja ogólnoustrojowa ]

Powiązane tematy z artykułem: neurolog siedlce rehabilitacja ogólnoustrojowa uczulenie na tytan